Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 5004/759/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:ОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Омега Банк"на ухвалуГосподарського суду Волинської області від 04.12.2014 рокуна постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 рокуу справі№ 5004/759/12 господарського суду Волинської областіза заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс"про визнання банкрутомза участю представників сторін:

від Товариства з обмежено відповідальністю "Автоукральянс" - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 03.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 (суддя Кравчук А.М.) припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" (далі - ТОВ "Фотріс", банкрут) арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_6. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати ліквідатору банкрута ОСОБА_6 усі без винятку документи у справі № 5004/759/12 про банкрутство ТОВ "Фотріс". Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_6 подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12, ОСОБА_7 акціонерне товариства "Омега Банк" (далі -ПАТ "Омега Банк") подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу та просило оскаржувану ухвалу скасувати та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Бригинець Л.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Омега Банк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 залишено без змін. Постанову обґрунтовано тим, що за наявності конкуренції кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс" перевагу в організаційних та технічних можливостях виконувати функції ліквідатора має саме ОСОБА_6

Не погоджуючись із постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 5004/759/12, ПАТ "Омега Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 5004/759/12, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "Омега Банк" посилається на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 9, 98, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), ст. ст. 4-2, 22, 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду від 06.04.2015 року касаційна скарга ПАТ "Омега Банк" прийнята до провадження, розгляд касаційної скарги призначено у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 21.04.2015 року на 12 год. 30 хв.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи № 5004/759/12, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши уповноваженого представника кредитора, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 21.06.2012 року справу за заявою ПАТ "Сведбанк" до ТОВ "Фотріс" про банкрутство призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 04.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2012 року в підготовчому засіданні визнано майнові Вимоги ПАТ "Сведбанк" в сумі 100 393 452,42 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна визначено ОСОБА_9, здійснено інші процесуальні дії.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Фотріс" опубліковано в газеті "Голос України " від 14.07.2012 року № 127.

Ухвалою господарського суду Волинської області 26.09.2012 року у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Фотріс".

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2013 року у справі № 5004/759/12 замінено кредитора ОСОБА_7 акціонерне товариство Сведбанк" шляхом залучення до участі у справі його правонаступника ОСОБА_7 акціонерне товариство "Омега Банк".

Постановою господарського суду Волинської області від 09.10.2013 року у справі № 5004/759/12 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотріс", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_9, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобов'язано ліквідатора виконати обов'язки, передбачені Законом про банкрутство та в строк до 09.10.2014 року подати на затвердження до господарського суду звіть та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст.46 Закону про банкрутство. Суд першої інстанції при визначенні порядку подальшого провадження у справі про банкрутство керувався абзацом третім пункту 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

Як свідчать матеріали справи, 19.11.2014 року відбулося засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 5004/759/12 ТОВ "Фотріс", до порядку денного якого були включені питання про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_5 та про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора ТОВ "Фотріс".

Комітет кредиторів у справі про банкрутство № 5004/759/12 ТОВ "Фотріс" прийняв до відома інформацію про дострокове припинення ОСОБА_5 повноважень ліквідатора у зв'язку х її хворобою, а також вирішив звернутися до господарського суду Волинської області з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 (протокол засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство № 5004/759/12 ТОВ "Фотріс" № 11 від 19.11.2014 року).

26.11.2014 року відповідне клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" надійшло до господарського суду Волинської області.

До клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Фотріс" були додані заява арбітражного керуючого ОСОБА_10, копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 42 від 08.02.2013 року, копія договору добровільного страхування цивільної відповідальності арбітражного керуючого № 05-00/00001960 від 27.02.2014 року.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_11 подав до господарського суду Волинської області заяву, якою надав згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс".

22.10.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_12 подав до господарського суду Волинської області заяву, якою надав згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс".

27.10.2014 року арбітражний керуючий ОСОБА_8 подав до господарського суду Волинської області заяву, якою надав згоду на призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 про банкрутство ТОВ "Фотріс":

припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_5;

призначено ліквідатором ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_10;

зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 усі без винятку документи по справі № 5004/759/12 про банкрутство ТОВ "Фотріс" передати ліквідатору ОСОБА_10;

ліквідатора ТОВ "Фотріс" ОСОБА_10 зобов'язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалу в частині призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 мотивовано тим, що на комітеті кредиторів ТОВ "Фотріс" вирішено клопотати про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.1 ст.9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області у справі № 5004/759/12 про банкрутство ТОВ "Фотріс", Рівненський апеляційний господарський суд постановою від 02.02.2015 року апеляційну скаргу ПАТ "Омега Банк" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області у справі № 5004/759/12- залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що з урахуванням конкуренції кандидатур арбітражних керуючих перевагу в організаційних та технічних можливостях виконувати функції ліквідатора ТОВ "Фотріс" має саме ОСОБА_10, який надав згоду на призначення ліквідатором, не є заінтересованою особою в розумінні п.2 ст.114 Закону про банкрутство та не підпадає під інші обмеження щодо призначення арбітражним керуючим, має досвід роботи арбітражного керуючого, його професійна діяльність застрахована у встановленому законом порядку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, здійснивши у касаційному порядку перегляд судових рішень попередніх судових інстанцій вважає, що як оскаржувана постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.1015 року, так і ухвала господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/579/12 про банкрутство ТОВ "Фотріс" в частині призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_6 прийняті з порушенням норм процесуального права, а саме приписів ст. 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та підлягають частковому скасуванню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 8 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Абзацом п'ятим ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Абзацом шостим ч. 1ст. 114 Закону про банкрутство передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Враховуючи зазначені приписи Закону про банкрутство, подання клопотання про призначення іншого ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а завданням господарського суду при вирішенні питання про призначення арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута є надання можливості комітету кредиторів у повному обсязі реалізувати свої функції в процедурах банкрутства, зокрема, подати до господарського суду клопотання про кандидатуру арбітражного керуючого для його призначення на посаду ліквідатора банкрута.

Господарські суди повинні давати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

В разі надходження до господарського суду декількох пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора банкрута (що не виключається під час ліквідаційної процедури), господарський суд:

забезпечивши комітету кредиторів відповідно до вимог ст. ст. 26, 114 Закону про банкрутство можливість реалізувати своє право запропонувати кандидатуру іншого арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута та беручи до уваги те, що господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно,

перевіривши відповідність запропонованих кандидатур вимогам Закону про банкрутство,

заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження у справі про банкрутство,

оцінивши в порядку ст. 43 ГПК України здатність кожного з запропонованих арбітражних керуючих належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки ліквідатора банкрута, з урахуванням освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількості справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інших обставини,

господарський суд приймає рішення про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого, який порівняно з іншими запропонованими кандидатурами здатен найбільш кваліфіковано організувати проведення ліквідаційної процедури.

Ухвала господарського суду про призначення ліквідатора банкрута боржника за своїм змістом та структурою має відповідати вимогам ст. ст.84, 86 ГПК України., а висновок щодо призначення арбітражного керуючого повинен бути мотивованим.

З матеріалів справи вбачається, що до господарського суду Волинської області були подані заяви із згодою на призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс", які надійшли від арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8

Вказані заяви були подані до подання комітетом кредиторів ТОВ "Фотріс" клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_10, хронологічно одночасно з клопотаннями ПАТ "Омега Банк" № 1 від 21.10.2014 року про призначення нового ліквідатора в процедурі банкрутства ТОВ "Фотріс" та № 2 від 21.10.2014 року про призначення проведення незалежної оцінки. Розгляд вказаних клопотань господарським судом Волинської області здійснено в судовому засіданні 05.11.2014 року. За результатами розгляду клопотання ПАТ "Омега Банк" про призначення нового ліквідатора в процедурі банкрутства ТОВ "Фотріс" в його задоволенні ухвалою господарського суду Волинської області від 05.11.2014 року було відмовлено.

Водночас, ані зі змісту ухвали господарського суду Волинської області від 05.11.2014 року, ані зі змісту ухвали господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 не вбачається того, що кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 були оцінені та відхилені господарським судом Волинської області при розгляді клопотання ПАТ "Омега Банк" № 1 від 21.10.2014 року про призначення нового ліквідатора в процедурі банкрутства ТОВ "Фотріс", і що вказані кандидатури вже не мали розглядатися при вирішення заявленого комітетом кредиторів ТОВ "Фотріс" клопотання про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_10

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з позицією Рівненського апеляційного господарського суду, що мала місце конкуренція кандидатур арбітражних керуючих на призначення ліквідатором ТОВ "Фотріс".

Вказана обставина не була врахована господарським судом Волинської області при призначенні ліквідатора, так і апеляційним господарським судом при перегляді в апеляційному порядку ухвали господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі 5004/759/12.

Питання про призначення ліквідатора ТОВ "Фотріс" вирішувалося господарськими судами без застосування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що відповідає вимогам Закону про банкрутство, Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищий господарський суд від 16.01.2013 № 1 (зі змінами).

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України враховуючи, що на час вирішення питання про призначення ліквідатора діяли Порядок присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим (розпорядникам майна, керуючим санацією, ліквідаторам), затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.01.2013 року № 145/5 (зі змінами) та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1 (зі змінами), приходить до висновку, що і рівень кваліфікації і спеціалізація арбітражного керуючого мають бути враховані господарськими судами при виборі кандидатури ліквідатора поряд з освітою, досвідом, наявністю організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією у конкретній справі тощо, як інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11, скасування судового рішення місцевого чи апеляційного господарського суду має бути наслідком істотного порушення процесуальних прав сторін спору або інших учасників судового процесу, що потягло за собою неможливість встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного розгляду справи. Відповідне питання повинно вирішуватись у кожному конкретному випадку на підставі визначення кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, та з урахуванням її матеріалів.

Виходячи із викладеного та враховуючи, що оцінка доказів і з'ясування обставин у справі на підставі ст. 1117 ГПК України знаходяться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, а прийнятті у справі судові акти в оскаржуваній частині не можна вважати законними та обґрунтованими, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про їх скасування з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, оскільки ухвалою господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Фотріс" арбітражного керуючого ОСОБА_5 і в цій частині відсутні підстави для її скасування; судами першої та апеляційної інстанції не встановлено невідповідності кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 вимогам ст. ст. 97, 98, 114 Закону про банкрутство, матеріали справи не містять доказів, що його діяльність як ліквідатора у даній справі суперечить інтересам боржника або кредиторів, скарги на діяльність арбітражного керуючого ОСОБА_10 при виконанні обов'язків ліквідатора ТОВ "Фотріс" до суду не надходили; ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута - колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за доцільне залишити виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Фотріс" за арбітражним керуючим ОСОБА_10 до призначення господарським судом Волинської області ліквідатора ТОВ "Фотріс" в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 5004/759/12 скасувати в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс".

Справу № 5004/179/12 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

В іншій частині ухвалу господарського суду Волинської області від 04.12.2014 року у справі № 5004/759/12 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року у справі № 5004/759/12 залишити без змін.

До призначення господарським судом Волинської області в установленому порядку ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" арбітражному керуючому ОСОБА_6 виконувати обов'язки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс".

Головуючий: ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3